Статья 7

Статья 7. Ответственность унитарного предприятия Целью создания любого юридического лица является ограничение имущественных рисков его учредителя (учредителей) размерами переданного такому юридическому лицу (закрепленного за ним) имущества.

Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ одним из признаков юридического лица является обособленность его имущества от имущества учредителя (учредителей).

На этом основании юридическое лицо, во-первых, несет самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, как переданным юридическому лицу учредителем (учредителями), так и приобретенным в процессе хозяйственной деятельности, а во-вторых, не отвечает по обязательствам своего учредителя (учредителей) (п. 1, 3 ст. 56 ГК РФ). Данное правило в полной мере распространяется и на унитарные предприятия, что предусмотрено также п. 5 ст. 113 ГК РФ. При этом следует иметь в виду, что на основании указанных норм полную имущественную ответственность по своим обязательствам несут как унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, так и унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления.

Принцип самостоятельной имущественной ответственности означает раздельную ответственность унитарного предприятия и его учредителя. В силу этого унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования), а собственник унитарного предприятия, соответственно, не несет ответственности по обязательствам предприятия. Вина юридического лица может выразиться либо в вине отдельных лиц, либо в коллегиальном действии, решении.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и он контролировал безопасное ведение работ.

К работнику предприятия, действиями (бездействием) которого был причинен вред, возмещенный предприятием, могут в последующем быть применены меры ответственности, а также предъявлены исковые требования в регрессном порядке.

По общим правилам лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Однако лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности установлен повышенный уровень ответственности.

Унитарное предприятие, с одной стороны, не несет ответственности по долгам собственника его имущества. Однако, с другой стороны, Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование по общему правилу не несут ответственности по долгам унитарного предприятия. Пункт 1.6 Примерного устава предусматривает, что в уставы таких предприятий должно быть включено положение, согласно которому унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не несет ответственности по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку унитарное предприятие является самостоятельным субъектом гражданско-правовой деятельности, оно самостоятельно несет ответственность по своим долгам.

Исключением являются случаи, когда несостоятельность (банкротство) предприятия вызвана выполнением обязательных указаний собственника имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. Так, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»*(22) предусматривается, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Собственник имущества унитарного предприятия обязан принимать своевременные меры по предупреждению банкротства унитарных предприятий. В частности, в целях предупреждения банкротства унитарного предприятия собственник его имущества до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании предприятия банкротом принимает меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. В соответствии со ст. 31 указанного Федерального закона собственник имущества унитарного предприятия в рамках мер по предупреждению банкротства может предоставить унитарному предприятию финансовую помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления его платежеспособности (так называемая досудебная санация).

Гражданский кодекс РФ закрепляет следующие основные положения субсидиарной ответственности. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Необходимо обратить внимание на то, что Закон об унитарных предприятиях ничего не говорит о форме вины собственника имущества (то есть не важно, предполагал или нет собственник имущества, что в результате его указаний предприятие может стать банкротом).

Необходимо отметить, что обязательным условием привлечения собственника к субсидиарной ответственности является причинно-следственная связь использования собственником своих прав и возможностей в отношении унитарного предприятия-должника и его несостоятельностью (банкротством).

При этом иски о применении субсидиарной ответственности учредителя (собственника имущества унитарного предприятия) перед кредиторами должника вправе заявлять в суд только конкурсные управляющие должников в интересах всех конкурсных кредиторов.

В ином случае в иске будет отказано.

Согласно п. 4 ст. 8 комментируемого Закона казенные предприятия создаются в весьма ограниченном числе случаев.

Такие предприятия имеют строго ограниченную специальную (целевую) правоспособность и выступают в имущественном обороте под контролем собственника.

Как и унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, казенные предприятия несут самостоятельную ответственность в пределах имеющегося у них имущества.

Однако правовое положение таких предприятий по сравнению с унитарными предприятиями, основанными на праве хозяйственного ведения, в большей степени зависит от действий и распоряжений собственника их имущества. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает, что в случае, когда для удовлетворения требований кредиторов имущества казенного предприятия недостаточно, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества. При этом, в отличие от унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, для возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества казенного предприятия достаточно простого отсутствия у такого предприятия имущества для удовлетворения требований кредиторов и юридически безразлично наличие либо отсутствие вины собственника имущества казенного предприятия в создавшейся ситуации.

На основании п. 3 комментируемой статьи можно сделать вывод, что требования кредиторов унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления, в любом случае будут удовлетворены.

Поэтому п. 5 ст. 12 Закона предусматривает, что в казенном предприятии не формируется уставный фонд и, следовательно, не действуют правила, касающиеся его уменьшения. Этим же обстоятельством можно объяснить тот факт, что казенное предприятие не может быть признано несостоятельным (банкротом) (п.