Госпошлина встречный иск

Госпошлина встречный иск Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина встречный иск (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Нормативные акты . Госпошлина встречный иск

«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)»

от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 03.07.2019) (с изм. и доп.

вступ. в силу с 01.09.2019) 4) при предъявлении встречного иска, встречного административного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями статьи 333.19 настоящего Кодекса; Статьи, комментарии, ответы на вопросы . Госпошлина встречный иск Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения

«. Руководствуясь статьями 15, 309, 395, 432, 708, 715, 717, 719, 740, 753, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 20.04.2009 отказал в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворил встречный иск, взыскав с ООО «

Строй-Стиль» в пользу ООО «СтАТО» 1 190 728 рублей 65 копеек неосновательного обогащения, 57 720 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 15 941 рубль 28 копеек расходов на оплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречного иска отказал.

При принятии судебного акта суд исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт выполнения ООО «Строй-Стиль» работ на сумму 1 627 930 рублей 15 копеек; односторонние акты выполненных работ не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку генподрядчик не представил доказательств своевременного извещения заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. Рассмотрев встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действие договора от 07.06.2008 N 9 прекращено в связи с отказом заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации); у ООО «Строй-Стиль» отпали правовые основания для удержания 1 190 728 рублей 65 копеек денежных средств ООО «СтАТО», выплаченных в качестве аванса и не обеспеченных выполнением работ; размер процентов исчислен истцом правильно; убытки не подлежат удовлетворению, так как ООО «СтАТО» не доказало совокупности условий, необходимых для взыскания убытков; требование о взыскании пеней необоснованно, поскольку ООО «Строй-Стиль» в соответствии с подпунктом 6.4.2 договора было вправе продлить сроки выполнения работ.

Путеводитель по судебной практике.

Поставка товаров «. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «КМПО» в пользу ООО «Континенталь» взыскано 15 610 889,56 руб. долга, 3 132 133,51 рублей пени, 94 437 руб.

27 коп. судебных расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.