Конфликт интересов адвоката и доверителя

О Соглашении (договоре) адвоката с доверителем в уголовном судопроизводстве

Особенная часть: Дополнительные (необязательные) условия соглашения. Срок действия соглашения Условие о начале и окончании действия соглашения не отнесено законом к существенным условиям соглашения, между тем такие условия лучше включить в соглашение, дабы избежать потом конфликта с доверителем, поскольку у него может быть совсем иное понимание условий соглашения. Как правило, адвокаты связывают начало исполнения поручения с выплатой аванса, а если аванс в обусловленный срок не поступил, то соглашение считается не заключенным. Такое условие вполне разумно и защищает адвоката от необязательного доверителя.

Все гораздо сложнее с моментом окончания соглашения. Зачастую адвокаты не указывают календарные сроки, а ограничиваются тем, что в предмете поручения указывают стадию уголовного судопроизводства, на которую они приняли поручение, полагая, что этого достаточно и разногласий или недопонимания тут быть не может. В этой связи может быть поучителен случай произошедший с одним из адвокатов.

Он в соглашении принял обязательство осуществлять защиту на стадии предварительного расследования за фиксированную оплату, которую получил полностью при заключении соглашения. Мой коллега полагал, что после подписания протокола ознакомления с делом, в порядке выполнения статьи 217 УПК РФ, он выполнил условия соглашения, т.е.

отработал гонорар полностью. Позже выяснилось, что прокурор не утвердил обвинительное заключение по причинам указанным самим адвокатов в его заявлении, приложенном к протоколу ознакомления с делом. В такой ситуации следовало бы порадоваться, но не тут-то было. Доверитель, ссылаясь на условия соглашения, требовал от адвоката продолжать защиту без дополнительной оплаты, а адвокат пытался объяснить доверителю, что он свой гонорар уже отработал и теперь требуется заключить новое соглашение на стадию дополнительного расследования.

В этом случае адвокату удалось убедить доверителя в несостоятельности его требований, но клиента он потерял и далее в деле не участвовал.

Аналогичная ситуация может возникнуть если в предмете поручения указать на обязательство адвоката осуществлять защиту в суде первой инстанции. Если дело из второй инстанции вернется на новое рассмотрение, то доверитель может не понять за что адвокат просит новый гонорар, ведь за эту стадию процесса он уже заплатил сполна.

Конечно такая ситуация может возникнуть редко, но вот на своем собственном опыте я дважды убедился, что реально может возникнуть ситуация с заменой состава суда, причем один раз перед прениями сторон. При указании в соглашении размера вознаграждения в виде фиксированной суммы пришлось без дополнительной оплаты второй раз проделывать ту же самую работу.

Причем я сам был в этом виноват, как в том, что заключил такое соглашение, так и в том, что сумел найти способ для смены предвзятого состава суда. Вот и выходит, что моя добросовестность в защите прав доверителей дважды привела меня к необходимости повторно участвовать в деле, но без дополнительной оплаты, хотя разовую премию за желаемый результат я от доверителя получил.

Предупреждение конфликтов, в том числе таких, как описано выше, является одной из обязанностей адвоката. Мало разъяснять нюансы на стадии заключения соглашения, надо и в самом соглашении более четко определять момент окончания его исполнения адвокатом. Конечно, такие проблемы характерны только для соглашений с условием фиксированной оплатой.

Если у вас почасовая оплата или вариант с помесячной оплатой, то момент окончания действия соглашения никак не влияет на размер вознаграждения. Но не каждый согласится подписать соглашение, не зная заранее какими затратами это ему обернется, а если и подпишет, то может начать подозревать, что адвокат специально затягивает дело, чтобы получить гонорар побольше. В этой связи надо либо более четко формулировать предмет поручения, либо включать в соглашение условие, позволяющее установить событие, при наступлении которого гонорар считается отработанным.

В приведенном выше примере с моим коллегой таким событием является подписание протокола ознакомления с делом.

Тогда, если начальник СО или прокурор вернут дело следователю, то адвокат вправе договориться с доверителем о новом соглашении и его оплате.

Однако даже в этом случае может возникнуть ситуация, при которой дело будет прекращено или приостановлено, а еще хуже — направлено по подследственности для соединения с другим много эпизодным делом в отношении соучастника.

Такой прогноз исхода дела адвокат должен предполагать при формулировании условий соглашения и определения суммы вознаграждения, но не всегда это возможно.

Поэтому привязывать окончание соглашения к каким-либо событиям всегда опасно, поскольку наступление этих событий от воли адвоката мало зависит. Следует также отметить, что в случае заключения соглашения, предмет которого не предполагает участие адвоката в следственных действиях или в судебных заседаниях, а выполнение поручения обусловлено конкретным действием, например написанием кассационной или надзорной жалобы, либо составлением ходатайств или запросов, следует предусмотреть конкретный срок, в течение которого адвокат обязуется предоставить готовый документ или отчет о действии.

Рекомендуем прочесть:  Лимит карты маестро

Это не только дисциплинирует самого адвоката, понуждая его не откладывать работу на потом, но и внушает доверие вашему доверителю, который вправе рассчитывать, что его поручение будет исполнено в разумный срок без необоснованной волокиты. Адвокатская тайна и конфликт интересов 1.

Регистрация соглашения и получение ордера Закон требует от адвоката зарегистрировать соглашение в адвокатском образовании. Предполагается, что в каждом адвокатском образовании должен быть журнал регистрации соглашений. При этом в законе нет разъяснений о целях регистрации и допустимых пределах указания информации в журнале регистрации соглашений.

Между тем это является серьезной проблемой заслуживающий специального обсуждения. Так КПЭА к адвокатской тайне относит сам факт обращения за помощью и имя доверителя. На разглашение адвокатской тайны необходимо получить согласие доверителя в письменном виде во избежание возможных проблем.

Следовательно, либо в соглашении должно быть зафиксировано согласие доверителя на разглашение сведений о самом факте его обращения за помощью, в том числе и его имя, либо в журнале регистрации соглашения придется не указывать имя доверителя и предмет соглашения.

В адвокатском кабинете и адвокатском бюро проблемы с исполнением требования закона о регистрации соглашения не вызывает никаких проблем, поскольку в кабинете никто кроме самого адвоката не имеет (не должен иметь) доступ к журналу регистрации соглашений, а в адвокатском бюро соглашение подписывается от имени всех адвокатов бюро.

Но в коллегии адвокатов и в юридической консультации следует быть предельно осторожным, чтобы ненароком не нарушить адвокатскую тайну при регистрации соглашения в специальном журнале. Другая проблема связана с тем, что для вступления в уголовное дело адвокату требуется предъявить ордер адвоката, который выдается адвокатским образованием за подписью руководителя и скрепляется печатью адвокатского образования.

В ордере необходимо указать ФИО доверителя (подзащитного) и сущность поручения. Но эти сведения отнесены к адвокатской тайне и, следовательно, снова возникает проблема с разглашением этих сведений. В отличие от журнала регистрации соглашений в ордере мы не можем скрыть ФИО нашего подзащитного, иначе нас просто не допустят к защите.

Но и сообщить эти сведения руководителю адвокатского образования, следователю и суду мы тоже не вправе без предварительного согласия на то нашего доверителя. Все это похоже на паранойю, но не мы это придумали, поэтому приходится исполнять не нарушая.

Следовательно, в соглашении должно быть явное согласие доверителя на раскрытие адвокатом минимально необходимых сведений, составляющих адвокатскую тайну, чтобы адвокат имел возможность выполнить поручение доверителя. Если в соглашении такое согласие не оговорено, то следует его получить в письменном виде. 2. Конфликт интересов «Доверителя» и «Подзащитного» Как правило, соглашение с Адвокатом на защиту Подзащитного заключает Доверитель, чьи интересы полностью совпадают с интересами Подзащитного.

В этих случаях в роли Доверителей выступают супруг(а), родители, иные родственники, либо друзья, коллеги по работе или иные близкие Подзащитному люди. Но иногда так бывает, что в ходе обсуждения условий соглашения выясняется, что потенциальный Доверитель имеет в деле собственный интерес, который может не совпадать с интересами потенциального Подзащитного. Другими словами Адвоката намереваются использовать в качестве «шпиона», «агента влияния», ну или в роли «почтальона», «посредника» или в иных качествах не связанных с непосредственной защитой интересов Подзащитного в уголовном деле.

В такой ситуации любой порядочный адвокат должен отказаться от заключения соглашения, какие бы ему деньги за это не пообещали.

В противном случае адвокат серьезно рискует лишиться статуса адвоката и пополнить ряды юристов. Но что же делать адвокату, если о конфликте интересов Доверителя и Подзащитного он узнал уже после заключения соглашения? Опросив многих адвокатов из разных регионов я так и не получил удовлетворяющего меня ответа, хотя мнений было высказано достаточно много.

Поэтому давайте озаботимся тем, чтобы такая ситуация не могла возникнуть из-за небрежности или легкомыслия адвоката при составлении условий соглашения. Согласно статье 6 КПЭА Доверитель, как и Подзащитный, имеют равное право на сохранение адвокатом в тайне своего имени и самого факта обращения за помощью. При этом каждое из этих лиц вправе рассчитывать на адвокатскую тайну, в том числе на тайну имени.

Отсюда следует что мыслима ситуация когда разглашение имени Доверителя Подзащитному, без согласия на то самого Доверителя может быть расценено последним как повод для дисциплинарного производства в отношении адвоката. Следовательно, в соглашении должно быть оговорено безусловное согласие Доверителя на то, что адвокат сообщит его имя Подзащитному, а также иные условия соглашения. При первой встрече со своим подзащитным адвокат должен ознакомить его с условиями соглашения, разъяснить права и обязанности, а также обговорить, какие сведения, полученные от него или ставшие известными в ходе выполнения поручения, и в каком объеме адвокат вправе сообщать доверителю и иным лицам.

Может так получиться, что ваш подзащитный будет категорически против передачи доверителю какой-либо информации, а может, наоборот, у него нет никаких секретов от этого лица. В любом случае адвокату необходимо выяснить эти вопросы и получить письменное указание на этот счет.

Также не будет лишним, получить согласие доверителя (подзащитного) на то, что документы, которые предназначены для передачи следователю или в суд, не являются адвокатской тайной. Ничтожность преддоговорных обязательств Часто так бывает, что у доверителя возникают завышенные ожидания от сотрудничества с адвокатом, которые впоследствии не оправдываются. Иногда мы сами в этом виноваты, ведь когда мы что либо рассказываем доверителю о возможных способах решения проблемы, мы часто приводим примеры из своей практики по аналогичным делам.

То, что для нас выглядит как простая беседа, доверителем может восприниматься как обещание разрешить дело именно таким образом.

Некоторые подзащитные начинают нам жаловаться на адвоката, ранее участвующего в деле, говоря, что он что-то там им обещал, но ничего не сделал.

Критиковать работу своих коллег последнее дело, тем более что это не этично. Между тем приходится разъяснять, что адвокат не отвечает за результат, ну и другие казалось бы простые вещи, одновременно тщательно подбирать слова, чтобы быть правильно понятым и чтобы на тебя самого потом не жаловались.

Бывают и другие ситуации, как например в том случае, который я привел из дисциплинарной практики АП г.Москвы когда мы обсуждали предмет поручения.

В том случае доказательствами неправильно сформулированного предмета поручения явилась переписка по электронной почте между доверителем и адвокатом, которая была до подписания соглашения. Причем доверитель представлял переписку в выгодном для себя свете, указывающую на первоначальные обещания адвоката ознакомиться с делом бесплатно и его согласие выполнить поручение за единовременную оплату в фиксированном размере.

Адвокат, в свою очередь, приводил в доказательство последующую переписку, где обсуждали уже совсем другие условия соглашения, а также текст самого соглашения.

Поскольку такие конфликты возникают довольно часто, то лучше при подписании соглашения обратить внимание доверителя, что он вправе внести в него свои дополнения и уточнения.

Кроме того предлагаю включать в соглашение следующее положение: «Любые устные договоренности, имевшие место между сторонами, но не предусмотренные настоящим соглашением, утрачивают юридическую силу с момента подписания сторонами настоящего Соглашения. С этого момента стороны по настоящему соглашению лишены права ссылаться на такие договоренности при возникновении споров, связанных с исполнением настоящего Соглашения.» ____________________________________________________ В прилагаемых документах находятся образцы соглашений в формате DOCX (для скачивания).

О Соглашении (договоре) адвоката с доверителем в уголовном судопроизводстве

А как быть с конфликтом интересов, когда соглашение заключают родственники подозреваемого (обвиняемого), которые не верят в виновность последнего, а потому просят адвоката делиться сведениями, полученными от подзащитного.

Мол, если действительно совершил преступление — пусть «сидит» непутёвый, фига ему с маслом, а не помощь. Подзащитный соответственно просит не сообщать родственникам «детали» событий, надеясь на их сочувтсвие и поддержку.

Адвокат становится заложником такой ситуации, поскольку связан своими обязательствами перед доверителем (с кем заключено соглашение). Полагаю выход только в максимальной конкретизации и оговорках поведения адвоката, прописанных в соглашении.

Вот только все ли родственники в такой ситуации пойдут на подписание такого «тёмного» соглашения…

О Соглашении (договоре) адвоката с доверителем в уголовном судопроизводстве

Адвокат не вправе действовать вопреки воле подзащитного, так кажется у нас в КПЭА записано.

А что касаемо доверителей (родственников), то их поручения должны быть правомерными. При описанной ситуации необходимо им отказать в доступе к информации если такова воля подзащитного.

О Соглашении (договоре) адвоката с доверителем в уголовном судопроизводстве

Множество трудов написано на эту тему, но такого всеобъемлющего, одновременно с этим лаконичного, с использованием эмпирических знаний — трактата о соглашениях 🙂 я еще не внимал.

Лишний раз убеждаюсь, что подобные работы должен создавать только практикующий адвокат с опытом (читал я книжку одного аспиранта, так там только теория и слабое представление о практике) Очень познавательно, значимо и интересно.

Спасибо за Ваш труд коллега. Не останавливайтесь пожалуйста.

О Соглашении (договоре) адвоката с доверителем в уголовном судопроизводстве

Конечно, склонность некоторых граждан к сутяжничеству не может не радовать, но «соломку» все стоит подстелить, спасибо Алексей Анатольевич за отличную статью.