Адвокатский запрос

Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2019)

«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Статья 6.1. Адвокатский запрос Путеводитель по корпоративным спорам.

Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностью Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеются доказательства направления директором общества Воронцовым В.В. 07.11.2012 заявления о выходе его из состава участников общества по юридическому адресу общества и получения данного письма 14.11.2012 Докукиным С.А.

действующим по доверенности от 10.09.2012 N 18 на получение корреспонденции от имени общества, выданной директором Воронцовым В.В. вместе с тем доказательств того, что Докукин С.А.

является работником общества, в материалах дела не имеется. При этом истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что общество по юридическому адресу не находится с 31.08.2011 (ответ предпринимателя Черкасова В.А. на адвокатский запрос о том, что договор аренды от 05.03.2011 N 131 о передаче обществу в аренду под офис помещения в универсальном магазине по ул.

Комсомольской, 19 действовал до 31.08.2011, продлен не был, 31.08.2011 общество освободило занимаемую площадь и с этого момента в этом помещении не находится); каких-либо доказательств, опровергающих данные сведения и свидетельствующих о нахождении общества по указанному адресу и ведения какой-либо хозяйственной деятельности, в материалы дела не представлены.

Путеводитель по корпоративным спорам.

Вопросы судебной практики: Предоставление обществом с ограниченной ответственностью информации об обществе Исследовав материалы дела, сравнив перечень документов, касающихся деятельности ООО «Софитекст», указанных Кнековым А.В. в адвокатском запросе (т. 1, л.д. 9 — 10), в просительной части искового заявления по делу (т.

1, л.д. 4 — 7, 55 — 57) и в резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 по делу N А40-44897/15 (т. 2, л.д. 13), апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец фактически просит обязать ответчика предоставить ему документы, которые у ответчика отсутствуют и решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-44897/15 были затребованы у самого истца.